- Эта тема пуста.
-
Сообщения
-
A chainsaw amnesty is protecting the rainforest in Borneo
[url=https://www.otzyvru.com]ukids online личный[/url]Borneo was once covered in lush, dense rainforests, but they are rapidly disappearing. The Southeast Asian island, roughly three times the size of the UK, has lost half its forest cover since the 1930s, destroying precious habitat for wildlife such as the critically endangered orangutan, as well as valuable carbon stores.
A non-profit called Health in Harmony (HIH) is asking farmers to hand in their chainsaws in return for money, and a chance to set up an alternative livelihood.
Borneo is divided between Indonesia, Malaysia and Brunei, and it is estimated that up to 10% of its land is taken up by industrial palm oil and logging operations. But deforestation isn’t just about large-scale tree clearance; some of those behind the logging are small-scale farmers, cutting trees as a sideline to make ends meet.
Buyback and healthcare
HIH launched its chainsaw buyback scheme in 2017, under the group’s Indonesian name, Alam Sehat Lestari (ASRI). Farmers who illegally log and sell the wood to timber companies are given around $200 for their chainsaws, as well as up to $450 in financial support for them to set up an alternative, sustainable livelihood, such as opening a shop, organic farming and even beekeeping.The scheme also involves addressing the root causes of the problem. According to HIH, many of the farmers who turn to logging do so because they need the money for basics like healthcare.
“They live far from the healthcare clinics, and they see logging as a place where they can get quick cash,” explained Mahardika “Dika” Putra, conservation program manager at HIH. “If they need this amount of money, they cut this amount of trees.
“We asked what solutions they think they need to live in harmony with the forest and they said, ‘high quality, affordable healthcare, and training in organic farming.’”
Забронировать Хавейл — Подробнее тут [url=][/url]
[url=][/url]
НОРМАЛЬНО
Как лазерные 3D сканеры повлияли на производство
3д лазерный сканер [url=https://lazernyert4.ru/]3д лазерный сканер[/url] .Многие игроки интересуются, [url=https://kak-poluchit-bonus-betera.ru/]как получить бонус Бетера[/url]. Процесс получения довольно простой: достаточно зарегистрироваться на платформе и следовать предложенным условиям. Это отличная возможность для новых пользователей начать игру с дополнительными средствами.
Этот [url=https://bonus-ot-betera.ru/]сайт[/url] станет вашим надежным помощником в мире ставок. Здесь вы найдете информацию о последних предложениях и акциях, а также получите доступ к полезным материалам, которые помогут вам сделать правильный выбор и добиться успеха в игре.
Для новых игроков Betera подготовила специальный [url=https://bonus-ot-betera.ru/]Бетера бонус новым игрокам[/url], который позволяет получить дополнительные средства для успешного старта. Этот бонус помогает новичкам познакомиться с платформой и сделать свои первые ставки с уверенностью.
Набиуллина против развития
[url=https://www.pravda.ru/realty/2076398-delo-laif-iz-gud-germes-best-vei/]Дело ПК Бествей[/url]
ЦБ блокирует экономический рост, связанный с деньгами простых гражданМногие эксперты убеждены, что развитие финансового сектора, сектора недвижимости немыслимо без кооперативов – некоммерческих организаций, которые создают оптимальные механизмы аккумулирования частных денег. Кооперативы позволяющих накапливать миллиарды рублей и покупать с их помощью жилье в интересах широких слоев граждан, а не только застройщиков и банков, как сейчас.
Единственная крупная попытка создать альтернативу ипотеке – работа кооператива «Бест Вей» – привела фактически к запретительным мерам в отношении кооператива и уголовному делу, рассматриваемому сейчас Приморским районным судом Санкт-Петербурга, к которому следствие – ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга – пытаются привязать кооператив.
По словам председателя совета кооператива «Бест Вей», депутата Государственной думы VII созыва Сергея Крючека, выяснилась возмутительная история: мнение ЦБ о том, что кооператив имеет признаки финансовой пирамиды и его включение в предупредительный список из-за якобы наличия этих признаков, сформировалось на основании заключения некоего Краснодарского центра компетенций Южного главка ЦБ от 2019 года – который проводил некий анализ на основе открытых данных, а также обращений граждан – которые никто не видел, как и результатов самого анализа. И увидеть их скорее всего нельзя, так как документы в архиве от 2019 года, возможно, не сохранились, а сам этот центр компетенций, насколько известно, ликвидирован.
Судя по канве событий, прозвучавшей в ходе судебного следствия, этот центр пересылает письмо в Северо-Западный главк ЦБ – только само письмо, а не все материалы исследования, и Северо-Западный главк на основании письма пишет обращение в правоохранительные органы о необходимости изучить вопрос возбуждения уголовного дела. Это письмо в 2019 году остается без ответа. Но в 2021 году уже ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти обращается в Северо-Западный главк ЦБ с запросом – и в ответ, по признанию самих сотрудников главка, пересылается калька с письма 2019 года. Никакой новой, дополнительной проверки не проводится.
Парадоксы центробанковского контроляПочему анализ проводился в Южном главке, хотя кооператив юридически и фактически находится в Санкт-Петербурге и анализировать его деятельность должен Северо-Западный главк? Почему Северо-Западный главк выбрал роль ретранслятора, причем дважды, а не провел собственный анализ – учитывая, что кооператив находится у него под боком? Непонятно.
И самое главное – не могли ли в основе заключения Краснодарского центра компетенций лежать недобросовестная конкуренция со стороны тех или иных организаций или намеренный оговор со стороны граждан, которые благодаря этим пересылкам скрыты от глаз? И если ответ на него положительный, Краснодарский центр, проведя проверку, и Северо-Западный главк, скопипастив краснодарское письмо, и головной офис ЦБ, опираясь на мнение своего питерского главка, которое на самом деле никто и не формулировал самостоятельно, выступили инструментом атаки на кооператив со стороны недобросовестных лиц.
Фактически именно на основании этого мутного документа 2019 года принимается решение включить кооператив в предупредительный список ЦБ РФ осенью 2021 года. А после включения в список Банк России обращается в Генеральную прокуратуру и Роскомнадзор для блокирования официального сайта кооператива с личными кабинетами, очередью и системой платежей – что и происходит. При этом ни одним судом не установлено, что кооператив действительно является финансовой пирамидой – это может решить только суд, что признают в том числе свидетели обвинения, представляющие ЦБ.
«Мы задавали и задаем специалистам Центробанка вопрос: почему они не запросили информацию у нас? – говорит Сергей Крючек. – Нам в ЦБ отвечают: потому что потребительский кооператив… не является для Банка России поднадзорной организацией. То есть Банк России не имеет права его проверять. Блокировать его деятельность на основании неведомых сигналов имеет, а проводить документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по которой видно, работает он по закону или нет, – не имеет. Как говорится, удивительное рядом».
При этом поиск признаков финансовой пирамиды велся на основе неких методических рекомендаций института МВД – которых никто в глаза не видел.
«Какие признаки мы слышим? – комментируют представители кооператива. – Массированная реклама. Определения нет. И кооператив вообще не размещал рекламу – о нем рассказывали люди, рассказывала пресса, но рекламных объявлений в медиа: «Пойди туда, вступи в кооператив и купи квартиру» – не было.
Использовался механизм сарафанного радио. В чем проблема? Этот метод продаж криминализирован? Почему банкам можно привлекать частных клиентов через этот механизм, а кооперативу нельзя?
Средства не инвестировались. Но, простите, кооператив за период, когда он мог функционировать, то есть с середины 2014 года до февраля 2021-го, приобрел для пайщиков 2,5 тыс. квартир по всей России!»
«Кроме того, в системе включения в предупредительный список ЦБ процедура очернения есть – а процедуры реабилитации нет, – подчеркивают представители кооператива. – Руководитель департамента ЦБ, принимавший решение, Валерий Лях сбежал из России. Депутат Гартунг еще год назад призывал защитить кооперативы – Центробанк обещал, но никаких законодательных предложений по защите кооперативов от него нет!»
Адвокаты кооператива подчеркивают, что не оставят без внимания нанесение ущерба кооперативу и его пайщикам. «У нас появились новые основания для арбитражного разбирательства с ЦБ. Раньше кооператив проиграл в арбитражном суде, оспаривая свое включение в предупредительный список ЦБ: суд посчитал, что Банк России корректно применил свой внутренний нормативный акт о порядке включения в предупредительный список – законность самого этого акта не рассматривалась, к тому же учел, что с кооперативом связывается уголовное дело. Посмотрим, что теперь скажет арбитражный суд, узнав, что процедура оценки кооператива перед включением в предупредительный список была грубо нарушена и в уголовном деле нет никаких доказательств незаконности деятельности кооператива».
«Дело «Лайф-из-Гуд» — «Гермес» — «Бест Вей»: свидетели говорят, что «все работало»
[url=https://www.pravda.ru/realty/2076402-delo-laif-iz-gud-germes-best-vei-prodolzhenie/]Потерпевшая Усолова[/url]
20 июня, 4 и 11 июля Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», провел очередные — восьмое, девятое и десятое по счету — заседания, посвященные допросу свидетелей обвинения и лиц, признанных следствием потерпевшими в рамках судебного следствия по делу (обзоры предыдущих заседаний публиковались ранее).На заседаниях были заслушаны показания граждан — как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.
Справка
Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — 10 граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из «Лайф-из-Гуд», до августа 2021 года работала ивент-менеджером «Лайф-из-Гуд», в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из «технических» юрлиц «Лайф-из-Гуд», в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО «Эксперт», в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании «Лайф-из-Гуд» и кооператива «Бест Вей», Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, что оспаривается адвокатами в вышестоящих судах.
Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив «Бест Вей» — защищают почти два десятка адвокатов.
В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании «Гермес», так и к кооперативу «Бест Вей» (для сравнения: у компании «Гермес» не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива «Бест Вей» — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.
«Утверждать, является ли организация финансовой пирамидой, можно только по решению суда»
Свидетель обвинения Николаев — первый замначальника Северо-Западного главка ЦБ. С подсудимыми незнаком. Пояснил, что в его подчинении в числе прочих подразделений находится отдел противодействия недобросовестным практикам на финансовых рынках.О ПК «Бест Вей» ему известно. «Я подписывал несколько писем в правоохранительные органы, это письмо было в 2019 году, ответа на него не поступило. Потом уже я несколько раз подписывал ответы на запросы правоохранительных органов. Информацию о предоставлении результатов рассмотрения нашей информации о наличии признаков финансовой пирамиды мы запрашивали в правоохранительных органах.
Исходной точкой действий в отношении кооператива, по его словам, стало заключение из Центра компетенции из Краснодара — специалисты центра установили признаки, свидетельствующие о возможных безлицензионных действиях на финансовом рынке. По их просьбе эту информацию мы перенаправили в следственные органы, чтобы они установили: есть ли основания для возбуждения уголовного дела?
«Кто подписал заключение из Краснодара, я не помню. К заключению прилагались ли какие-то документы, не помню. Изначальное письмо в органы — от 2019 года, писал не я и подписывал не я. Я не назову сейчас признаки пирамиды конкретно, но всегда они берутся из методических рекомендаций МВД о выявлении финансовых пирамид. Достаточно одного-двух признаков, чтобы заподозрить пирамиду. Ответ из органов тогда не поступил. Мне кажется, в письме упоминался «Гермес» помимо ПК «Бест Вей». Были ли обращения граждан о нарушениях в кооперативе, мне неизвестно — вроде к нам такие не поступали. К нам пришла информация не о том, что это пирамида, что в деятельности усматриваются признаки пирамиды. Есть ли подтверждение признаков финансовой пирамиды, я не знаю — это не наша компетенция: это не поднадзорные нам организации, у нас нет никаких прав их проверять».
Свидетель сообщил, что инициатор проверки в Краснодаре ему неизвестен, основание проверки тоже неизвестно, как и подробности проверки: «Заключение, наверное, хранится в Краснодаре. Запрашивало ли его следствие, я не знаю».
«Финансовая пирамида, — сообщил он суду, — это понятие теоретическое. Проверка того, является ли организация пирамидой, ЦБ не проводится: нет соответствующих полномочий, запросить документы у самой организации не можем. Проводится анализ по открытым источникам. Реестра финансовых пирамид не существует, есть список организаций с признаками финансовой пирамиды, но что-то утверждать можно только по решению суда. В список организацию вносит центральный аппарат ЦБ». Из признаков финансовой пирамиды смог назвать только повышенную доходность.
Свидетель обвинения Ваганова — начальник отдела противодействия недобросовестным практикам Северо-Западного главка ЦБ. Подсудимых не знает.
«Работаю начальником отдела с октября 2020 года. ПК «Бест Вей» мне известен по должностным обязанностям. Поступил запрос из правоохранительных органов в 2021 году, я готовила ответ. Были сообщения, что в 2019 году было обращение главка в правоохранительные органы — в ответе на запрос мы скопировали то обращение банка. В деятельности ПК есть признаки пирамиды — так было указано в письме 2019 года. Сейчас не помню, какие признаки пирамиды в кооперативе были обнаружены. При этом кооператив не был поднадзорен банку, потому проверку кооператива мы проводить не могли. Я пришла работать в феврале 2019 года, письмо в правоохранительные органы было направлено ранее».
По ее словам, анализ кооператива проводил Центр компетенции в Краснодаре. «Какие документы оценивались, мне неизвестно, я знакомилась только с финальным письмом Центра компетенции Краснодара за 2019 год, другой документации не было. «Гермес» в нем тоже фигурировал: было указано, что в 2019 году с кооперативом работает группа компаний. Запрос 2021 года пришел из ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При ответе только ссылалась на письмо 2019 года, ничего не прикладывала. Документация из Краснодара как долго хранится, я не знаю, но материалы за 2019 год могут быть уже уничтожены».
Вопрос о том, [url=https://betera-bonusy.ru/]как получить бонус Бетера[/url], интересует многих новичков. Для этого нужно всего лишь пройти регистрацию на платформе и выполнить простые требования. После этого бонус будет зачислен на ваш счет, и вы сможете начать игру с дополнительными возможностями.
In the realm of style, handbags frequently hold a coveted position as icons of prestige and fashion. However, for many individuals, the price tag affixed to such high-end products stays out of reach. Enter copycat handbags—a thriving industry that offers the allure of opulence at a small part of the price. However with their appeal comes debate, raising questions about standard, legality, and morality. In this article, we’ll unravel the complexities surrounding replica bags and offer perspectives for fashion enthusiasts, bargain buyers, and luxury aficionados.
This Appeal and Discussion of Replica Bags
Copycat bags have a magnetic attraction for those who desire the elegance of luxury labels minus the heavy cost label. They provide an accessible way to experience the latest trends and classic designs, making opulence appear achievable. However, this attraction is not without its dark sides. The debate over replicas has sparked a conversation about authenticity and worth, challenging conventional notions of opulence.
For style lovers, replicas provide a pathway to experiment with styles they admire. There is a thrill in holding a bag that mirrors a designer’s design, fulfilling both personal fashion goals and the desire for social acceptance. This wide accessibility allows more individuals to join in the high-end conversation, making accessible fashion that were formerly exclusive.
But, the debate cannot be overlooked. Critics contend that replicas undermine the creative work of designers and contribute to a culture of imitation. This discussion goes beyond aesthetics, addressing on issues of intellectual rights and the integrity of artistic expression. As the demand of replicas increases, so too does the complexity of these discussions, prompting consumers to reflect on the broader impact.
Quality vs. Cost-effectiveness: A Contrast
When it comes to replica handbags, the main attraction lies in affordability. But, this raises the issue of standard—is it possible to achieve a compromise between cost and quality? While authentic high-end items are renowned for their impeccable components and meticulous construction, replicas aim to mimic these features at a lower price.
Many copycat producers have enhanced their techniques, producing items that nearly mirror the genuine items. Advanced components and focus to detail have raised the quality of copies, sometimes making them hard to distinguish from authentic items. For discount shoppers, this offers an tempting proposition—accessing designer styles without the financial burden.
However, the quest of affordability may come at a price. While some premium copies boast notable durability, others may fail behind, utilizing inferior components that compromise durability. Consumers must weigh the balance between cost and standard, making informed decisions based on their priorities and needs.
This Legal and Ethical Implications of Replica Bags
This realm of copycat bags is fraught with legal and ethical dilemmas. On the legal front, counterfeiting infringes upon brand protections, posing significant challenges to enforcement. Brands invest heavily in safeguarding their creative rights, leading to ongoing struggles against counterfeit manufacturers. These efforts underscore the complexity of controllingIn the world of fashion, handbags frequently occupy a coveted position as icons of status and fashion. Yet, for many people, the price label attached to these high-end items remains beyond of access. Enter copycat bags—a booming industry that provides the allure of opulence at a fraction of the cost. But with their attractiveness comes debate, raising questions about standard, legality, and ethics. In this post, we’ll explore the complexities surrounding replica handbags and offer perspectives for fashion enthusiasts, bargain shoppers, and high-end aficionados.
This Appeal and Debate of Copycat Bags
Replica bags have a magnetic appeal for those who desire the elegance of luxury labels minus the heavy price label. They provide an affordable way to experience the latest fashion and classic designs, making luxury appear achievable. Yet, this allure is not without its shadows. The discussion over copies has ignited a dialogue about genuineness and worth, questioning conventional notions of opulence.
For fashion enthusiasts, copies offer a pathway to experiment with designs they appreciate. There is a thrill in holding a bag that mirrors a designer’s design, satisfying both individual fashion goals and the want for community recognition. This wide availability allows more individuals to join in the high-end conversation, democratizing trends that were formerly exclusive.
However, the controversy cannot be ignored. Opponents contend that replicas undermine the creative efforts of designers and add to a culture of copying. This debate extends beyond aesthetics, touching on issues of creative rights and the authenticity of artistic output. As the popularity of copies increases, so too does the complexity of these discussions, prompting consumers to reflect on the broader implications.
Quality vs. Affordability: A Comparison
When it comes to replica bags, the primary appeal lies in cost. But, this raises the issue of quality—is it feasible to achieve a compromise between cost and craftsmanship? While genuine luxury bags are famous for their impeccable components and meticulous crafting, replicas aim to mimic these features at a lower price.
Many copycat manufacturers have enhanced their techniques, producing bags that closely resemble the originals. Sophisticated materials and attention to finishing have elevated the quality of replicas, sometimes making them hard to distinguish from authentic products. For discount buyers, this offers an enticing offer—accessing luxury styles without the financial burden.
Yet, the quest of affordability may come at a price. While certain high-quality copies boast impressive longevity, some may fall behind, utilizing inferior materials that compromise durability. Consumers must consider the trade-off between price and standard, making wise decisions based on their preferences and needs.
This Legal and Moral Implications of Replica Handbags
The realm of copycat bags is filled with legal and moral dilemmas. On the legal side, forgery violates upon brand protections, posing significant issues to enforcement. Companies invest heavily in protecting their creative property, leading to ongoing battles against counterfeit producers. These initiatives highlight the complexity of controllingIn this world of style, handbags often hold a cherished place as icons of status and fashion. Yet, for many people, the cost label attached to these luxury products stays out of access. Welcome copycat handbags—a booming sector that offers the allure of opulence at a small part of the price. But with their appeal comes controversy, prompting questions about standard, legality, and ethics. In this post, we’ll unravel the intricacies surrounding replica handbags and provide insights for fashion enthusiasts, discount buyers, and luxury aficionados.
This Appeal and Discussion of Copycat Handbags
Copycat bags have a magnetic attraction for those who desire the elegance of luxury brands minus the heavy price label. They provide an accessible way to experience the latest fashion and timeless styles, making opulence seem achievable. Yet, this attraction is not lacking its dark sides. The discussion over copies has ignited a conversation about genuineness and worth, questioning traditional ideas of luxury.
For style enthusiasts, replicas provide a gateway to try out with styles they appreciate. There is a thrill in holding a bag that reflects a brand’s work, satisfying both personal fashion ambitions and the desire for community acceptance. This broad availability allows more people to join in the high-end dialogue, democratizing fashion that were once exclusive.
However, the controversy cannot be overlooked. Critics argue that copies undermine the artistic efforts of creators and add to a society of copying. This debate goes beyond aesthetics, touching on issues of creative property and the authenticity of artistic expression. As the popularity of replicas grows, so too does the complexity of these debates, prompting consumers to reflect on the broader implications.
Quality vs. Affordability: A Comparison
When it comes to replica handbags, the primary appeal lies in cost. But, this raises the question of standard—is it feasible to achieve a balance between price and craftsmanship? While authentic high-end bags are renowned for their impeccable components and careful crafting, replicas aim to replicate these features at a reduced price.
Many copycat producers have enhanced their techniques, producing bags that nearly mirror the originals. Sophisticated materials and attention to detail have elevated the quality of replicas, sometimes making them indistinguishable from authentic products. For bargain buyers, this offers an tempting proposition—accessing designer styles without the financial strain.
Yet, the quest of cost-effectiveness may come at a price. While some premium replicas boast notable durability, others may fail behind, utilizing inferior components that compromise durability. Consumers must consider the trade-off between price and quality, making informed choices based on their preferences and needs.
This Legal and Moral Implications of Replica Handbags
The world of replica bags is fraught with juridical and moral dilemmas. On the juridical front, counterfeiting infringes upon brand protections, posing significant issues to implementation. Companies invest significantly in protecting their intellectual property, leading to continuous battles against fake manufacturers. These initiatives highlight the difficulty of controllingПривлекая новых пользователей, Betera предлагает специальный [url=https://bonus-ot-betera.ru/]Betera приветственный бонус[/url]. Этот бонус — отличная возможность для новичков попробовать свои силы в ставках и получить дополнительные средства для успешного старта.
